Comments on: “Umys? Ponad Materi?” (Mind Over Matter PL)

By: sobersky

sobersky — Mon, 29 Jun 2009 20:42:21 +0000

Mo?e m?drzejsi ode …
Mo?e m?drzejsi ode mnie z “What the bleep” wnios? wi?cej do twojego modelu pojmowania ?wiata. Polecam!

By: blablublablija1

blablublablija1 — Mon, 29 Jun 2009 20:42:20 +0000

Moje zdanie jest …
Moje zdanie jest podobne i chcieli w tym filmie nawi?za? do teorii superstrun ale chyba im to nie wysz?o :/ polecam teorie superstrun to jest dopiero niesamowite

By: corey1777

corey1777 — Mon, 29 Jun 2009 20:42:20 +0000

A ten re?yser na …
A ten re?yser na pocz?tku który mówi o ?wiadomo?ci najlepszy, muwi przez godzine i wynika z tego tyle co ka?dy wie czyli ?e mamy ?wiadomo?? Biedna widownia.

By: corey1777

corey1777 — Mon, 29 Jun 2009 20:42:20 +0000

Polecam ksi?zke …
Polecam ksi?zke Alana Sokala – Modne bzdury .”O nadu?ywaniu poj?? z zakresu nauk ?cis?ych przez ostmodernistycznych intelektualistów” Ten film to strata 10 minut waszego ?ycia.Nic z niego nie zrozumiecie bo oni sami nie wiedz? o czym muwi? ,pesudonauka.

By: blablublablija1

blablublablija1 — Mon, 29 Jun 2009 20:42:20 +0000

Poza tym inne …
Poza tym inne gatunki te? posiadaj? samo?wiadomo?c ale nie potrafimy tego stwierdzi? a ludzie nie s? wyj?tkowi nie twórzmy egocentrycznych teorii bo nie jeste?my bogami. Darwin to ju? raz podwa?y? a kto wykreowa? cz?owieka? s? 3 odpowiedzi
-teoria jest b??dna
-nie potrzebna jest samo?wiadomo??
-nie jeste?my jedyni

By: blablublablija1

blablublablija1 — Mon, 29 Jun 2009 20:42:20 +0000

To w takim razie …
To w takim razie wyt?umaczy? jak powsta? ?wiat skoro nie mia? ?adnych obserwatrów? przecie? chyba Teoria Darwina jest nie do obalenia wi?c skoro nie istnia? ?aden obserwator to jak powsta?y wszystkie cz?steczki? Mo?e jest jeden obserwator zwany bogiem który kreuje rzeczywisto?? ,a my (nasza ?wiadomo??) mo?e kreowa? tylko mniejsze ?wiaty przez co my si? stajemy Bogami?
Materia to energia E=mc2

By: IdontGiveaFuck87

IdontGiveaFuck87 — Mon, 29 Jun 2009 20:42:20 +0000

chill out , z …
chill out , z twojej poprzedniej wypowiedzi wynika ?e nie za bardzo asz te wszystkie teorie ,wi?c chcia?em to troche wyt?umaczyc. Wa?ne jest ?eby ludzie wko?cu poznali prawde ,a jedyna do tego droga to nie byc nadufanym bufonem i na si?e wierzyc tylko w to co ci kiedy? pani na lekcjach powiedzia?a

By: Loniev

Loniev — Mon, 29 Jun 2009 20:42:20 +0000

Niom. Patrz?c na …
Niom. Patrz?c na Twoj? sk?adni?, nick i ogólny typ wypowiedzi, to nie pozostaje nam, szaraczkom nic innego jak zgodzi? si? z Tob?, pa?c na kolana i czci? Ci? jako nowego z?otego cielca – czy? nie tak ?

By: IdontGiveaFuck87

IdontGiveaFuck87 — Mon, 29 Jun 2009 20:42:20 +0000

skoro chod? troche …
skoro chod? troche sie nie zag??bia?e? w t? tematyke to sie nie wpowiadaj. Tu nie chodzi o to ?e to jest realne i mo?e cie waln?c w ?eb. To istnije tylko w naszej g?owie, skupia sie ona tylko kiedy obserwator na ni? patrzy. Trzeba by?o by to opisac ale i tak chyba by? tego nie zczai?.

By: Loniev

Loniev — Mon, 29 Jun 2009 20:42:20 +0000

Hmm.. Atomy z jonów …
Hmm.. Atomy z jonów ? No prosz?.
Mo?e kolega na nobla liczy ?

By: Loniev

Loniev — Mon, 29 Jun 2009 20:42:20 +0000

Hehe. Materia jako …
Hehe. Materia jako taka nie istnieje ( cytat z 01:16 ). niech to powtórzyjak materia pod postaci? zwi?zku ?elaza z w?glem o masie 1000 gramów pierdyknie go w czo?o. Niech wtedy powie ?e nic si? nie sta?o bo przecie? zderzenie ze sob? dwóch nieistniej?cych rzeczy …
nie wiem czego si? naw?chali ale musia?o by? nize?e